Решение № 2[1]-107/20 от 17.08.2020 Бузулукского районного суда (Оренбургская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 17 августа 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, с участием третьих лиц ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации МО Бузулукский район, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ИП КФХ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на праве оперативного управления Истцу принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург), кадастровый №. Строительство автомобильной дороги завершено в 1972 году, с которого она находится в эксплуатации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) и постановки их на государственный кадастровый учет Истцом заключен Государственный контракт от ** ** ****№ с Третьим лицом ООО НПП «Геокоминвест».

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ следующего земельного участка:

№, собственник ФИО1, кадастровый инженер ФИО2, в границы которого попадает часть автомобильной дороги в составе всех конструктивных элементов - асфальтовое полотно, насыпь, откос, а также полоса отвода автомобильной дороги, площадь наложения <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, при осуществлении работ по уточнению местоположения указанного земельного участка на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Таким образом, координаты характерных точек границ указанного земельного участка, уточненных ненадлежащим образом, подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН, а также является реестровой ошибкой.

После уточнения исковых требований, окончательно просит суд признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

Определением суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геокоминвест", администрация МО Бузулукский район, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ИП КФХ ФИО3.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ** ** ****№, он же, действующий в качестве представителя третьего лица ООО НПП «Геокоминвест», в судебное заседание не явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ** ** ****, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2, третье лицо ИП КФХ ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации МО Бузулукского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. При рассмотрении данного иска суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действовавшей до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Законе N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В п. 9 ст. 38 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ, ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ, ст. 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В пункте 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург), кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ** ** **** серии №.

Согласно кадастровому паспорту автомобильная дорога (наименование: Автомобильная дорога М-5 "Урал") построена и сдана в эксплуатацию в 1972 году, то есть до введения в действие строительных норм СН 467-74 "Нормы отвода земель под автомобильные дороги", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 N 248.

Строительство указанной автомобильной дороги завершено в 1972 году, с которого она находится в эксплуатации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ** ** ****№.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург) и постановки их на государственный кадастровый учет истцом заключен государственный контракт от ** ** ****№ с ООО НПП «Геокоминвест».

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, собственником является ФИО1 (собственность № от ** ** ****) (выписка из ЕГРП от ** ** ****. №).

В границы данного участка попадает асфальтовое полотно, насыпь, откосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5. Площадь наложения земельного участка № на автомобильную полосу М-5 составляет <данные изъяты>.м.

Спорный земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет ** ** ****. года, путем выдела в счет земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от ** ** ****№ на земельный участок №, в графе «Особые отметки» имеется следующая запись: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование границ полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург) произошло гораздо ранее, чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № должны были учитываться требования законодательства, в том числе положения п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, п. 6 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717.

По заключению кадастрового инженера Р. З.Р. в ходе выполнения работ в рамках государственного контракта № от ** ** **** выполнены работы по формированию границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) с кадастровым номером №. Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на асфальтовое полотно, насыпь, откосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5, для которых формируется полоса отвода на основании требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 года № 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса"». Площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м, после исправления наложения границ земельного участка на полосу отвода автомобильной дороги М-5, площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м.. Указанное подтверждается межевым планом подготовленным ** ** ****.

Определением суда от ** ** ****. по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» П.А.В..

Экспертизу были поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на конструктивные элементы автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбург), кадастровый №.

- Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земли полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбург), кадастровый №.

- С учетом ответа на предыдущие вопросы указать площадь наложения, координаты характерных точек границ земельных участков, подлежащих исключению из ЕРГН в целях устранения наложения, и координаты характерных точек в соответствии с которыми границы земельных участков должны быть установлены после устранения наложения.

Согласно экспертного заключения № от ** ** ****г., составленного П. А.В., следует, что по результатам натурного обследования экспертом определено местоположение края асфальтового полотна, края обочины и подошвы насыпи. Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № границ на местности в виде ограждений и иных межевых знаков не имеет. Местоположение полосы отвода определено аналитическим методом с учетом отступа 3м от подошвы насыпи. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров. Наложение на конструктивные элементы автомобильной дороги имеется в части контура 2. Результаты натурного обследования представлены на схеме 2,3.

По результатам проведенного анализа экспертом сделан вывод о том, что:

- имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на конструктивные элементы автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбург), кадастровый №;

- имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земли полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбург), кадастровый №.

Ответ по третьему вопросу: ведомость координат характерных точек границ подошвы насыпи автомобильной дороги представлена в Таблице № 6. Площадь наложения границ земельного участка № на конструктивные элементы автомобильной дороги -<данные изъяты> кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ полосы отвода представлена в Таблице № 7. Площадь наложения границ земельного участка № на полосу отвода автомобильной дороги -<данные изъяты>.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка, подлежащих исключению из ЕГРН в целях устранения наложения, представлены в Таблице №8.

Координаты характерных точек, в соответствии с которыми границы земельного участка должны быть установлены после устранения наложения, представлены в Таблице №9.

План границ участка (в части контура 2) с учетом исправления наложения представлен на схеме 4. Площадь земельного участка после устранения наложения <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение земельного участка, занятого автомобильной дорогой, на земельный участок с кадастровым номером №.

Суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценил представленное в материалы дела заключение эксперта и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий, и сомнений в его достоверности не имеется. Таким образом, оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, автомобильная дорога – это сложносоставной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения и т. п.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за истцом.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога с 1972 года фактически занимает свое положение, то есть с момента ее строительства и до того, когда были произведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" для определения границ полосы отвода автомобильной дороги (далее - граница полосы отвода) в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличие боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий устанавливаются нормы отвода земель.

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1. не представила доказательств, бесспорно подтверждающих её доводы о законности межевания и постановки на кадастровый учет своего земельного участка в существующих границах, тогда как в силу ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что полотно автодороги с полосой отвода изменило свое направление, контуры, было расширено в результате ремонта (реконструкции).

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы истца, в связи с пересечением границ указанных участков с границами объекта, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу и занятого автомобильной дорогой.

Таким образом, при осуществлении работ по определению местоположения границ спорного земельного участка на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственнику спорного земельного участка. В связи с этим, местоположения границ участка с наложением на полосу отвода и конструктивные элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности, с включением в его границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог, также противоречит подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Установленные ненадлежащим образом на местности границы спорного земельного участка нарушает право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Таким образом, координаты характерных точек границ спорного земельного участка, установленных ненадлежащим образом, подлежат признанию реестровой ошибкой, недействительными и исключению из ЕГРН.

Выше проведенное экспертное заключение выявило наложение границ спорного земельного участка на конструктивные элементы дороги и границу полосы отвода, поэтому можно сказать, что были допущены нарушения в части установления местоположения границ в части примыкания с автомобильной дорогой. Исполнитель кадастровых работ по выделу сельскохозяйственного участка (пая) при подготовке документов, должен был учитывать на момент выполнения работ действующее законодательство, в данном случае необходимо было учитывать требования норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".

При этом у ответчика не могло возникнуть прав на часть спорного земельного участка, спорный земельный участок не мог быть поставлены на учет в существующих границах, с учетом наложения их на автомобильную дорогу.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в целях сохранения целостности земельного участка, занятого конструктивными элементами линейного сооружения - объекта с кадастровым номером №, суд усматривает наличие правовых оснований для установления смежных границ между названным объектом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

При определении координат, по которым необходимо изменение смежных границ спорного земельного участка подлежат применению координаты, установленные в экспертном заключении № от ** ** ****г., составленного П. А.В.. Таким образом, уточненные исковые требования к ФИО1. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Данный иск является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд приходит к выводу, что кадастровый инженер ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не является собственником спорного земельного участка. В удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать.

При вынесении решения суд учитывает также требования ст.98 ГПК РФ о том, что при удовлетворении исковых требований подлежат возмещению судебные расходы.

С ответчикав доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истцом, при подачи иска, была оплачена госпошлина.

Согласно счета на оплату услуг эксперта от ** ** **** АНО «ОССЭ» - стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения дела истец перевел на счет Судебного департамента Оренбургской области денежные средства на оплату услуг эксперта, заявления о возмещении судебных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №.

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2020 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-107/2020 (УИД 56RS0008-01-2019-002110-44), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.